O que são direitos culturais?

Os direitos culturais aparecem pela primeira vez na Declaração Universal dos Direitos do Homem de 1948, cujo artigo 27º reconhece o direito de participar na vida cultural. Mais tarde, o artigo 15º do Pacto Internacional sobre os Direitos Económicos, Sociais e Culturais de 1966 consolida-os. Assim, em primeiro lugar, é importante lembrar que os direitos culturais são direitos humanos indivisíveis dos restantes.

É verdade que falar de direitos culturais pode ser confuso: apesar dos esforços para os clarificar, aparecem múltiplas categorias nos diferentes textos internacionais. Além disso, há décadas que se mede o valor da cultura em termos económicos – a sua contribuição para o PIB, o seu impacto no emprego –, o que é importante, mas não é a sua única dimensão. E depois há também a ideia persistente de que a cultura pertence à esfera privada, ao contrário da educação ou da saúde, que são normalmente colocadas no domínio do serviço público.

Uma boa maneira de compreender os direitos culturais é pensar porque é que falamos deles no plural. Em geral, quando falamos do direito à cultura, tendemos a pensar no acesso a serviços e instalações ou a formas de expressão cultural. No entanto, a nossa relação com a cultura é muito mais ampla, tem a ver com as nossas capacidades criativas, a utilização da nossa língua, a gestão de um património, a partilha e a transformação de tradições, a cultura comunitária ou a participação na gestão e avaliação das políticas culturais. Pensar a nossa relação com a cultura, a partir desta multiplicidade de manifestações, permite-nos entender a cultura como uma dimensão estrutural da nossa existência, de modo algum secundária ou dispensável.

No seu livro (Cultura Ingobernable) refere que “a cultura foi relegada para um mero ato de consumo, em vez de um espaço de criação de laços e de comunidade”. Por que acha que isto acontece?

Creio que, entre outras razões, tem a ver com o facto de a institucionalização da cultura se ter centrado sobretudo na ideia de instrução, de património e de promoção das indústrias, mas quase não se ter trabalhado a sua dimensão social ou a capacidade de agência cultural.

Com a emergência da política cultural no século XX, o papel do Estado centrou-se, primeiro, na garantia de acesso a um determinado património e, depois, na promoção das artes e das indústrias culturais. Com a ascensão da sociedade de consumo e da cultura de massas, o mercado passou a partilhar com o Estado o papel de mediador no acesso aos bens, obras e produtos culturais – reforçando a relação com a cultura a partir de uma lógica de espetador. Assim, a cultura passou a ser concebida como um produto, afastando-se do seu estatuto de direito.

A verdade é que os direitos culturais nunca estiveram no centro da ação pública na cultura e, por isso, esquecemo-nos de que a cultura é um direito.

O que torna a cultura “ingovernável”?

A ideia de ingovernável baseia-se no facto de que a cultura não é nem deve ser feita por instituições, mas é uma expressão e manifestação da sociedade, das comunidades e dos indivíduos. Isto significa que o papel do público não é fornecer cultura, mas gerar as condições materiais para que as práticas culturais possam proliferar, para que os projetos da sociedade possam acontecer e para que todos possam desenvolver uma vida cultural plena. A responsabilidade pública da cultura é redistribuir recursos e oportunidades para que as pessoas e as comunidades sejam protagonistas da sua própria vida cultural.

Para isso, uma instituição tem, fundamentalmente, de nutrir e fomentar o que existe fora da instituição. E este é, de facto, o paradoxo constitutivo da gestão pública na cultura: para que a cultura seja forte, para que haja vitalidade cultural, ela tem de escapar à própria instituição. Quanto mais a cultura conseguir transbordar o trabalho institucional, mais saberemos que a instituição está a cumprir a sua missão. E, por isso, governar a cultura é, de certa forma, gerar as condições para a sua ingovernabilidade.

Como podem as manifestações culturais ser um projeto coletivo?

A cultura já é um projeto coletivo a partir do momento em que só pode existir se houver uma comunidade; não há comunidade sem cultura. Ela liga-nos aos outros de muitas formas diferentes, através de histórias em que nos colocamos na pele de outras realidades, partilhando experiências como um concerto ou um filme, formando bandas ou clubes de leitura. Todas estas experiências envolvem “fazer com os outros”, algo que não só gera bem-estar, como também nos permite viver em conjunto.

As práticas culturais criam espaços para a experiência de viver em conjunto, o que é crucial numa altura em que o reforço dos laços comunitários é visto como uma saída para as crises contemporâneas. A cultura é um campo ideal para nos reconhecermos uns aos outros, para nos ligarmos e tecermos novas relações sociais onde muitas foram quebradas. Além disso, tem uma capacidade única de aproximar pessoas diferentes para lá de identidades fixas ou hierarquias rígidas. É por isso que os contextos culturais são lugares privilegiados para a experimentação democrática, a cooperação e a diversidade. É aqui que reside um enorme poder político.

Além disso, é também fundamental para a auto-organização do tecido social. Através das experiências culturais, o tecido social é ativado e estruturado, o que é fundamental para o aprofundamento da democracia. Quanto mais vivo e dinâmico for este tecido social, mais os sujeitos e os coletivos poderão intervir na esfera pública, terão capacidade de fala e estarão organizados para intervir nos bens comuns. É por isso que a cultura é uma espécie de Cavalo de Tróia para a politização da sociedade, não porque veicule mensagens concretas, mas porque intervém na organização da sociedade e dos laços sociais.

Nesta forma de pensar a cultura, que lugar terá a arte participativa?

É verdade que a “participação” se tornou um cliché, que vai desde as estratégias de marketing às práticas comunitárias ou ao empoderamento dos cidadãos. Mesmo assim, continua a ser central na política cultural. Por um lado, porque, como já disse, sintetiza todas as dimensões da nossa relação com a cultura. Por outro lado, porque é uma estratégia de ligação e de criação de vínculos e uma forma fundamental de obter feedback sobre a forma como as políticas públicas são percecionadas e aplicadas, para as poder melhorar.

No entanto, creio que devemos ultrapassar o paradigma da participação e avançar para uma redistribuição dos recursos culturais e para a cedência de poder aos cidadãos por parte das instituições. para que os cidadãos possam definir o que é a cultura, produzi-la, geri-la e conceber as políticas que os afetam. Sem esta capacidade, os direitos culturais não podem ser plenamente exercidos.

Isto não é fácil. Abdicar do poder custa, e a esfera política tende a acumulá-lo. Talvez seja por isso que, apesar de décadas de debate, a democracia cultural continua a ser marginal, na prática. Mas se quisermos realmente fazê-la avançar, este é o caminho a seguir. Tal como a democracia, a democracia cultural exige a redistribuição do poder e dos recursos.

E mais ainda: o poder deve ser cedido não só para que a cultura se multiplique, mas também para que ela possa questionar o próprio poder. Porque é esse questionamento que mantém a sociedade viva e em movimento.

O que pretende uma Direção Geral dos Direitos Culturais? Porque surgiu a necessidade de a criar?

Foi criada em março de 2024 e digo sempre que é o resultado de um trabalho coletivo daqueles que, desde a gestão, criação, área jurídica ou académica, têm vindo a promover o enquadramento dos direitos culturais há mais de uma década. Um dos seus principais contributos na estrutura do ministério é completar e complementar a dimensão setorial e patrimonial da cultura – centrada na conservação, proteção e promoção dos sectores produtivos – com aquilo que deve ser o centro da política pública: a cidadania e o exercício dos seus direitos culturais.

Colocar a cidadania no centro implica abordar dois vetores fundamentais: a equidade e a diversidade. A cultura é um dos domínios mais desiguais, mas onde a desigualdade é menos analisada.  Atualmente, os recursos públicos beneficiam sobretudo os grupos com maior estatuto socioeconómico e menor diversidade étnica. Estudos como The Future of Cultural Value ou Culture is Bad for You mostram como a classe, o género e a etnia condicionam o acesso e a participação na cultura. As políticas do século XX, baseadas no acesso, conseguiram progressos, mas a verdade é que não só não reduziram as desigualdades, como em muitos casos as agravaram.

É por isso que, para a Direção, é fundamental abordar as barreiras socioeconómicas, de género, etnia, deficiência ou territoriais e reconhecer a diversidade cultural em todas as suas formas. A nossa primeira ação foi o Plano Estatal para os Direitos Culturais, um roteiro que abrange questões como o desenvolvimento local, a educação, a igualdade de género, a diversidade, a deficiência e os direitos digitais. A sua conceção foi um processo participativo com agentes culturais, cidadãos e administrações, e planeamos apresentá-lo publicamente em maio.

Como imagina o futuro após o seu mandato? O que espera que tenha mudado?

Para mim, o desafio mais importante é a reconexão da cultura com o interesse social. Atualmente, muitos setores da população estão desligados da cultura, quer porque esta é vista como um domínio exclusivo de especialistas ou como um mero produto de consumo. Assumiu-se que a cultura só diz respeito àqueles que se dedicam profissionalmente a ela, quando, na verdade, é uma prática social que pertence a todos nós.

É por isso que gostaria de contribuir para que a cultura deixe gradualmente de ser entendida como algo extraordinário, sagrado ou limitado ao lazer, e possa ser vivida na sua dimensão quotidiana e partilhada.

Esta mudança de perspetiva implica também sair da visão setorial da cultura e reforçar a sua ligação a outras áreas fundamentais como a educação, a saúde, a inovação social ou a sustentabilidade. Se a cultura atravessar estes espaços, o seu impacto na vida das pessoas será mais profundo e tangível.

E, em termos concretos, isto tem a ver com uma redistribuição dos recursos públicos, para que cheguem a quem tem menos acesso a eles. Espero, pois, ter podido contribuir, ainda que com pequenos passos, nessa direção.