A decisão de repetir a Exposição de Artes Plásticas (1957) surgiu três anos após a sua primeira edição. Em reunião do Conselho de Administração da Fundação Calouste Gulbenkian (FCG), realizada em 21 de dezembro de 1960, decidiu-se que a nova exposição compreenderia «os sectores de pintura, escultura, arquitectura, aguarela, desenho e gravura», para os quais seriam «admitidos os artistas nacionais e estrangeiros que residem no nosso País, nos termos da proposta do Serviço de Museu e Belas-Artes, de 20 de Dezembro do corrente» (Ata n.º 185 da reunião do Conselho de Administração, 21 dez. 1960, Arquivos Gulbenkian, SBA 18409).

Ao contrário da primeira, a II Exposição de Artes Plásticas começou a ser organizada com cerca de um ano de antecedência, o que permitiu uma estruturação de tarefas que tiveram como ponto de partida as decisões de uma comissão. Deste modo, a FCG enveredava por uma abordagem mais profissional e refletida, que visava evitar as polémicas que haviam marcado a primeira mostra.

Para a apresentação desta exposição, a FCG optou por alugar as instalações da Feira Internacional de Lisboa (FIL), projetadas por Keil do Amaral e Alberto Cruz e inauguradas em 1956. Além de ser um espaço recente e amplo (ao contrário da Sociedade Nacional de Belas-Artes, onde se realizara a primeira edição do certame), a FIL projetava uma estética moderna e atual, que ia ao encontro da que se pretendia para a Sede e Museu da FCG.

À semelhança da I Exposição de Artes Plásticas, esta segunda edição seria constituída por obras selecionadas em concurso. O regulamento, que Artur Nobre de Gusmão propôs que «tomasse como base o regulamento da Bienal de Veneza de 1960» e que Frederico George defendia que não estabelecesse «quaisquer diferenças entre artes figurativas e não figurativas» (Ata de 24 jan. 1961, Arquivos Gulbenkian, SBA 18410), apresentou algumas diferenças em relação ao da primeira edição: acrescentava aos núcleos da Exposição de 1957 a secção de Arquitetura, que admitia trabalhos individuais ou de equipas de arquitetos, realizados «no decurso dos últimos dez anos ou em execução»; o ponto 4 introduzia uma novidade: «Serão exclusivamente admitidas obras que não tenham figurado em outras exposições realizadas no País»; passava a existir apenas um júri para avaliar, selecionar e premiar os trabalhos submetidos; e determinava que «em nenhum caso os prémios atribuídos serão considerados como prémios de aquisição» (II Exposição de Artes Plásticas: Regulamento, 1961, pp. 2-3).

No contexto desta II Exposição de Artes Plásticas foi organizado um concurso livre para a escolha de um cartaz destinado a anunciar o certame. Além da comissão organizadora da exposição, foi convidado para avaliar os cartazes em concurso o artista Bernardo Marques. O júri manifestar-se-ia dececionado com «a falta de nível que evidenciava a quase totalidade» das propostas. No entanto, foram atribuídos os prémios, «pois poderiam vir a criar-se situações desagradáveis ou de polémica, que só iriam prejudicar a realização do certame» (Ata de 7 out. 1961, Arquivos Gulbenkian, SBA 18410). Foram então distinguidos os trabalhos de Paulo Guilherme d’Eça Leal (1.º prémio), Thomaz de Mello (Tom) (2.º prémio), João Manuel Cardoso e Daciano da Costa (3.º prémio) e de Duarte Pimentel.

O prazo de entrega das obras para a exposição encerrou a 10 de outubro de 1961 e o júri reuniu-se pela primeira vez no dia seguinte, nas instalações da FIL. Os critérios de seleção seriam bastante discutidos: se a I Exposição visara fazer um balanço do panorama artístico português, a fim de permitir à FCG preparar a sua intervenção no campo das artes, nesta segunda edição pretendia-se que a Fundação, mantendo os mesmos objetivos de promoção da atividade artística e a sua divulgação junto do público, consagrasse a produção artística que vinha promovendo através da atribuição de bolsas e outros apoios. Depois de um longo processo, foram selecionados 145 expositores, o que, em relação à edição de 1957, se traduziu num menor número de artistas, mas em mais obras admitidas (298). Ainda assim, alguma imprensa viria a destacar o elevado número de obras excluídas («1200 obras recusadas na exposição Gulbenkian», Jornal de Letras e Artes, 13 dez. 1961, pp. 2, 11).

Os artistas premiados nesta exposição foram:

Arquitetura:

Grande Prémio: Viana de Lima

1.º Prémio: Fernando Távora

2.º Prémio: Nuno Teotónio Pereira e Bartolomeu Costa Cabral

Escultura:

1.º Prémio: António Duarte, Lagoa Henriques e Jorge Vieira

2.º Prémio: João Cutileiro

Pintura:

1.º Prémio: Fernando Azevedo, Carlos Botelho, João Hogan e Júlio Pomar

2.º Prémio: Menez

Prémio de Desenho: João Abel Manta

Prémio de Gravura: Bartolomeu Cid dos Santos

Os nomes apontados para premiação confirmam o critério de consagração; o júri arriscou apenas em categorias consideradas menores, distinguindo na Gravura e no Desenho dois jovens artistas cujos prémios foram uma confirmação da sua qualidade e das escolhas feitas aquando da seleção para a primeira exposição, uma vez que ambos participaram também nessa mostra. A restante premiação remetia igualmente para a Exposição de 1957, atribuindo-se novamente a António Duarte o 1.º Prémio de Escultura, distinção partilhada com Jorge Vieira e Júlio Pomar, que antes havia sido premiado na secção de Gravura.

Paralelamente à II Exposição de Artes Plásticas, a FCG abriu concurso para os Prémios Calouste Gulbenkian de Crítica de Arte e de Estética, História da Arte e Arqueologia. Entre os críticos que concorreram a este galardão encontravam-se Mário de Oliveira, Artur Maciel, Rui Mário Gonçalves, Nuno de Sampayo e Nuno Portas, que concorreram com artigos sobre a própria exposição.

A II Exposição de Artes Plásticas foi bem recebida pela crítica. Rui Mário Gonçalves, por exemplo, classificou-a como a «melhor exposição de arte contemporânea portuguesa que se realizou» (Gonçalves, Jornal de Letras e Artes, 10 jan. 1962, p. 8), e Mário de Oliveira referiu que a sua montagem ultrapassava grandes eventos internacionais, como a «fatigante» XXX Bienal de Veneza (1960), «onde as obras se amontoavam, como naquele tremendo pavilhão central, que era um autêntico labirinto» (Oliveira, Diário de Notícias, 11 jan. 1962, p. 7).

A exposição destacou-se na historiografia da arte pelo facto de ter apresentado e destacado, pela primeira vez, os trabalhos de jovens artistas, nomeadamente pinturas de Paula Rego e novas linhas de trabalho de Joaquim Rodrigo. Porém, não deixou consagrar os percursos estabilizados da modernidade portuguesa, «articulando-os, ainda que simbolicamente, com a presença patriarcal de Eduardo Viana, valorizando assim uma linha de continuidade da arte moderna em Portugal» (Fundação Calouste Gulbenkian: Estratégias de apoio e internacionalização da arte…, 2013, p. 309).

Leonor de Oliveira, 2015

Filipa Coimbra, 2015